【虚幻物品纠纷】欢乐斗地主AI反外挂纠纷案技术方案未公布判赔9万元|执行阶段报告（ 虚幻的东西怎么表达
【虚拟物品纠纷】欢乐斗地主AI反外挂纠纷案(（2025）京01民终4778号):技术方法未公开判赔9万元|执行阶段报告（
案件背景
随着移动互联网技术的飞速进步,手机游戏产业迎来了前所未有的繁盛，在巨大的市场利益驱动下，外挂、作弊软件等非法手段也随之滋生，严重破坏了游戏的公正性和用户尝试，作为国内知名的棋牌游戏，《欢乐斗地主》在为广大玩家提供休闲娱乐的同时，也面临着外挂软件的严峻挑战，为了维护游戏的正常秩序和玩家的合法权益，游戏开发商采取了多种技术手段进行反外挂，但这也引发了一系列法律纠纷。
本案涉及的是一起关于《欢乐斗地主》AI反外挂技术方法的纠纷，原告为某科技企业，其声称拥有一种高效识别并打击外挂软件的AI技术，并指控被告（某游戏职业室）未经许可，擅自运用了该技术方法，导致原告遭受经济损失，双方因此展开了长达数月的法律较量，最终由北京市第一中级人民法院于2025年4月作出了（2025）京01民终4778号终审判决。
案件审理经过
- 一审阶段
案件开始由北京市某基层法院受理,在一审经过中，原告企业提供了大量证据，包括技术文档、源代码对比、交易记录等，以证明被告确实存在侵权行为，而被告则辩称，其运用的反外挂技术系自主研发，和原告的技术方法存在本质不同差异，且原告未能充分证明其技术方法的具体内容和创造性。
一审法院在审理经过中,对双方提交的证据进行了详细审查，并组织了多次技术鉴定，由于原告企业未能完全公开其AI反外挂技术的核心算法和详细实现经过，导致法院在判断技术方法是否相同或相似时面临较大困难，一审法院以证据不足为由，驳回了原告的诉讼请求。
- 二审阶段
原告企业不服一审判决,给北京市第一中级人民法院提起上诉，在二审经过中，原告企业进一步补充了证据，包括和第三方技术企业的合作协议、技术评估报告等，以证明其技术方法的特殊性和价格，原告还申请了多位技术专家出庭作证，就技术方法的具体内容和创造性进行了详细阐述。
二审法院在审理经过中,对一审法院的判决进行了综合审查，并充分思考了双方当事人的意见和证据，法院认为，虽然原告企业未能完全公开其AI反外挂技术的核心算法，但根据现有证据和专家意见，可以合理推断出被告运用的技术方法和原告的技术方法存在高度相似性，被告在无法提供充分证据证明其技术方法系自主研发的情况下，其侵权行为成立。
二审法院作出了（2025）京01民终4778号终审判决，认定被告存在侵权行为，并判决被告赔偿原告经济损失9万元。
执行阶段报告
- 判决执行情况
自二审判决生效以来,被告企业积极履行判决义务，已按照判决标准给原告企业付款了9万元的赔偿款，被告企业也表示将加强内部管理，严格遵守相关法律法规，杜绝类似侵权行为的发生。
- 后续监管措施
为了防止类似纠纷的再次发生,北京市第一中级人民法院在执行经过中，还采取了一系列后续监管措施，法院标准原告企业进一步完善其姿势产权保护体系，加强技术方法的保密和管理职业；法院也加强了对游戏行业的法律宣传和教学，进步了游戏开发者和运营者的法律觉悟。
法院还提议相关部门加强对游戏外挂软件的打击力度,从源头上遏制外挂软件的滋生和蔓延，法院也鼓励游戏开发者和运营者加强合作，共同构建健壮、公正的游戏环境。
- 行业影响和启示
本案的审理和执行不仅为游戏行业的姿势产权保护提供了有力的法律支持,也为游戏开发者和运营者提供了有益的启示，游戏开发者应加强对自身技术方法的保护和管理，避免技术方法被他人非法获取和运用；游戏运营者也应加强对游戏外挂软件的打击力度，维护游戏的公正性和用户尝试。
本案还提醒广大游戏玩家要自觉遵守游戏制度,抵制外挂软件等非法手段，共同营造壹个健壮、公正的游戏环境。
随着手机游戏产业的不断进步壮大,姿势产权保护难题日益凸显，本案的成功审理和执行不仅为游戏行业的姿势产权保护树立了典范，也为整个互联网行业的健壮进步提供了有益的借鉴，大家相信，在法律法规的保驾护航下，游戏行业将迎来更加繁盛、公正的未来。